Πρέπει να υπογραμμιστεί ότι μέχρι στιγμής στην Ελλάδα δεν έχουμε ακούσει ιατρούς που να αμφισβητούν την μαζική καραντίνα από θέση αρχής. Δηλαδή ασχέτως θνητότητος μίας επιδημίας.
Ο καθηγητής Ιωαννίδης, ο καθηγητής Γουργουλιάνης, και κάποιοι άλλοι, έχουν πει ότι η θνητότητα του κορωνοϊού αποδεικνύεται χαμηλή, άρα είναι υπερβολικό μέτρο η επιβολή της μαζικής καραντίνας.
Δεν έχουν αμφισβητήσει την βάση του μαζικού εγκλεισμού, αμφισβητούν την τοξικότητα του ιού.
Και οι δύο, είτε από φόβο μήπως αντιπαρατεθούν ευθέως με όλο το σύστημα, είτε επειδή πιστεύουν στην καραντίνα, έχουν δηλώσει ότι σωστά επεβλήθη αρχικώς η μαζική καραντίνα. Αλλά μετά τα πρώτα συλλεχθέντα στοιχεία, δεν ήταν σωστή πολιτική.
Αυτό σημαίνει ότι αν η θνητότητα του κορωνοϊού ήταν υψηλή, ο καθηγητής Ιωαννίδης ενδεχομένως να συμφωνούσε κατά 100% με την μαζική καραντίνα μακράς διαρκείας.
Αντιθέτως στο εξωτερικό εμφανίζονται επιστήμονες που με ιστορικά στοιχεία και μελέτες, αμφισβητούν την μαζική καραντίνα στην ρίζα της. Δηλώνουν ότι δεν έχει θετικό επιδημιολογικό αποτέλεσμα.
Στην Ελλάδα η μάχη στο συγκεκριμένο ζήτημα δίνεται από διανοούμενους, που δεν είναι επιδημιολόγοι. Είναι ντροπή για το ιατρικό επάγγελμα στην Ελλάδα, το να μην αμφισβητεί την βάση της μαζικής καραντίνας.
Δεν πρέπει να μας ικανοποιούν οι απόψεις καθηγητών όπως του Ιωαννίδη.
Δεν πρέπει να μας αρκεί το, "ο κορωνοϊός έχει χαμηλή θνητότητα".
Θέλουμε ιατρικές μελέτες και ιστορικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η μαζική καραντίνα όχι μόνον δεν επιφέρει θετικό επιδημιολογικό αποτέλεσμα, αλλά αντιθέτως προξενεί αρνητικό επιδημιολογικό αποτέλεσμα.
Έχουν περάσει πάνω από 500 χρόνια από τότε που η ανθρωπότητα εξήλθε του μεσαίωνος. Αν μετά τόσα χρόνια επιστημονικών ανακαλύψεων το βασικό εργαλείο για την αντιμετώπιση επιδημιών είναι η μεσαιωνική μαζική καραντίνα, η ανθρωπότητα κάνει βήματα προς τα πίσω.
No comments:
Post a Comment